香港電影金像獎的危機與改革

    一年一度的香港影壇盛事—香港電影金像獎頒獎典禮，還有幾個小時就正式拉開序幕了。电影如果將2014年作為香港曆史上一個重要的金像奖分水嶺的話，那麽今年的危机第34屆香港電影金像獎頒獎典禮則是香港影壇的一個轉折點。       我仍記得在第22屆香港電影金像獎頒獎典禮上，改革曾誌偉一字一句富有力感的香港發言和台下不斷的掌聲讓我很是感動。那一年正直非典橫行，电影經濟蕭條，金像奖電影業死氣沉沉，危机再加上一代天王巨星的改革隕落使得那一屆香港電影金像獎氣氛相當的悲痛和凝重，那一屆的香港香港電影金像獎無疑是最鼓動人心的，在香港影市不景氣的电影環境下仍然有無間道這樣的佳片出爐，猶如一針興奮劑打在了即將死去的金像奖香港電影身上。但隨著該年的危机6月和9月，CEPA及其附件陸續簽訂後，改革香港電影正式步入合拍片的時代。到了今天，合拍片步入其第十二個年頭，票房雖每年增長但質量卻參差不齊，有些電影人愛上了炒冷飯，有些電影人則在大陸市場和個人風格上未能做好平衡，有些電影人則回歸本土，拍起了低成本的原汁原味的表達香港人文關懷的電影。
      在政治的大環境下，香港任何行業和香港人由於意識形態的衝突都麵臨著社會撕裂的問題，香港影壇也不可幸免。這是自從1984年那份聲明開始就決定了若幹年後會產生的社會問題和矛盾，讀史使人明智就是這個道理。2003年合拍片似乎給處在迷茫期的香港電影帶來一條新出路，雖然香港電影人都知道這條路會有很多的困難，但是香港電影人以為自己憑借自己的毅力和專業可以越走越光明，哪裏有市場，哪裏就有香港電影人，之前台灣都試過了，這次隻不過是麵積大了些的台灣。在今天看來，如此的想法無不讓人覺得很幼稚。他們並沒有克服困難，反而陷入漩渦中使自己無法自拔。有些導演則完全不知道這回事，被閹割的感覺甚是美妙。有些電影人剛開始還在堅持自己的風格，進入大市場之後麵對現在進步卻天生畸形的電影產業慢慢的選擇了自我矮化，同現如今的網絡歌曲的質量和明星泡沫化相得益彰。有些電影人則在大市場打滾了一圈之後回到了自己的家鄉-香港，定位本土，表達香港，本土這兩個字成為現如今香港人努力爭取的命根子。如此一來，香港電影分成兩種，本土電影和合拍片。
        香港電影金像獎自1982年創立以來，旨在鼓勵優秀香港電影的創作和發展。自從2003年CEPA協議簽訂，中港合拍成為一種新的電影合作模式，使得香港電影金像獎讓很多的大陸電影工作者陸陸續續參與香港電影金像獎。香港電影自90年代後期以來一直萎靡不振，產片量逐年減少，本以為可以抓住合拍片這根救命稻草，但合拍片卻像一個無法融合產生排斥反應的相克作用物一樣在加劇著香港電影的死亡。由於合拍片規定必須要用大陸的女演員使得香港年輕一代女星在無大市場展現自己和發展自己的情況下使得每年都是原地踏步，再加上大市場下的觀眾和大陸電影投資商對大陸電影人的聘用在合拍片裏很是常見，對比一下香港電影人怎可能有機會上位，當然還有香港影視業層次性的問題，故此就變成青黃不接，後繼無人，老將掛帥的淒涼場景。對香港電影業生態環境最好的寫照莫過於香港電影金像獎頒獎典禮，大陸女星在2003年之後屢屢奪走影後桂冠，影帝由那麽幾個人輪流做莊，似乎一切再也回不到從前。
        麵對香港電影所存在的問題，一批背負著良心和專業操守的本土導演，放棄大市場，拍攝本土電影，為香港電影續命。這幾年本土電影得到香港市民的寵愛，電影觀眾回流，他們用信念在捍衛他們的香港夢。本土電影是反映香港人的生活，夢想以及一切有關香港的東西，按道理來說本土電影理應在香港電影金像獎有所大的斬獲，香港電影金像獎的創建的初衷就是鼓勵香港電影的創作，本土電影與合拍片在票房上的差距，但其心誠，理應得到更多的鼓勵，但是自從進入合拍片時代以來每年的香港電影金像獎都是合拍片大熱，合拍片大贏家的局麵。本土電影猶如一個被母親遺棄的孩子，來到了家門口敲門卻始終不見門開。香港電影金像獎近些年被網友笑稱為大陸電影投資商為香港電影人帶來工作，香港電影人為大陸電影投資商帶來獎杯的以物換物的一出舞台劇。而最終獲獎的合拍片質量實在不敢恭維，其最終獲獎是為了刺激香港電影人進一步向票房進軍的口號。如今的香港電影金像獎違背了當年所創立的原則，拉下了神壇，由以前不可缺少必看的電影節活動變成了香港市民口中隨意拋出的譏笑之談，香港電影金像獎是多麽的可悲。
        然而香港電影金像獎由提名到各大獎項出爐又是怎樣的一個過程呢，電影評選委員會的組成又是怎樣的呢？就拿即將舉行的香港電影金像獎來說，要想獲得本屆香港電影金像獎的提名必須要在二零一四年一月一日至十二月三十一日在香港作首輪公開售票放映，連續七天內不少於五場的香港電影，影片長度六十分鍾或以上，並以三十五毫米菲林放映或數碼放映，均會自動參選「第三十四屆香港電影金像獎」。這裏所說的香港電影的定義是什麽呢，那就是影片必須符合下列其中兩項條件，方合資格為香港電影：       1. 導演(最少一位)須是持有香港永久性居民身份證的香港居民；       2. 出品公司(最少一間)是香港合法注冊公司；       3. 最少有六個工作項目的工作人員須是持有香港永久性居民身份證的香港居民，每個工作項目隻計算一位，依據十五個獎項計算，包括： 監製、編劇、男主角、女主角、男配角、女配角、攝影、 動作設計、美術指導、服裝造型、剪接、原創電影音樂、原創電影歌曲、音響效果及視覺效果。（若「原創電影歌曲」的作曲、填詞及主唱多於一位香港工作人員，亦隻會計算其中一位。）
        獲得提名了之後就會經過兩輪的評選才正式出爐。第一輪的評選是由香港電影金像獎選民及第一輪一百人專業評審團投票選出所有獎項的提名名單，票份各佔第一輪總積分的百份之五十(50%)。在各獎項中得票最高的首五名可獲進入第二輪評選。香港電影金像獎選民資格則是凡十八歲或以上持有香港永久性居民身分證的香港居民，並符合下列其中一項資格，即可申請為香港電影金像獎選民：       (一)曾參與香港電影工作的電影從業員(名字出現於片頭或片尾字幕之內)，職位包括：電影出品人、監製、製片人、製作總監、行政總監、統籌、策劃、導演、執行導演、第一副導演、製片、執行製片、編劇、演員、配音員、攝影師、助理攝影師、燈光師、剪接師、副剪接師、美術指導及助理、服裝造型設計師及助理、動作指導、副動作指導、音效設計師、收音師、後期製作混錄收音師、電腦效果設計，以及曾為電影配樂、作曲及填詞的音樂工作者。       (二)為下列電影協會的會員，並曾參與香港電影工作(名字出現於片頭或片尾字幕之內)：       香港電影導演會、香港電影編劇家協會、香港動作特技演員公會、香港專業電影攝影師學會、香港 演藝人協會、香港電影剪輯協會、香港電影美術學會、香港電影製作行政人員協會、香港電影燈光協會，香港電影後期專業人員協會。與及，由香港電影金像奬協會邀請的電影團體，或由香港專業電影攝影師學會推薦的附屬會員。       (三)於申請為選民時，在過去一年內為香港現職影評人(評論須曾在香港報刊發表)。       (四) 由金像奬邀請的電影文化或教育工作者、電影機構或團體的行政人員；或藝人管理公司的管理層或以上、金像獎屬會的行政人員。       (五)從事電影發行或宣傳工作達三年或以上者或名字出現於片頭或片尾字幕之內。
        作為在第一輪投票裏擁有50%票份的第一輪一百人專業評審團是由香港電影金像獎評選事務組推薦及邀請的電影業內人士和專業媒體工作者組成，近幾年由於大環境下的關係香港電影人為了自己參與合拍片不受影響紛紛站台表明自己立場與本土電影人劃清界限，在此種撕裂的情況之下這一百人專業評審團會不會被被譽為小圈子的香港電影金像獎評選實物組推薦和邀請一幫與自己意向差不多的投票對象的人選呢，再加上人緣社會的因素，很容易將一些好種子踢出決賽之外，更何況第一輪投票的人如此的基數小極有可能被香港電影金像獎評選實務組操控，因為人是這個組織推薦和邀請過來的，又占50%的票份。       過了第一輪投票，沒有被踢出局，就可以被第二輪投票。第二輪投票是這樣的流程：       1.由第二輪五十五人專業評審團及金像獎十三個屬會會員，聯同香港作曲家及作詞家協會會員選出得獎者。       2.第二輪五十五人專業評審團是由香港電影金像獎評選事務組推薦及邀請的電影工作者和專業媒體工作者組成 ，評審可於第一輪投票時以金像獎選民身份投票，但不能以屬會會員身份於第二輪投票。「第二輪五十五人專業評審團」占第二輪投票積分55%。       3.金像獎十三個屬會會員及香港作曲家及作詞家協會會員，可於第二輪中投選其專業獎項（占積分25%）及其他獎項（占積分20%），所有會員可以用多於一個會藉投票，但每個獎項隻能投選一次。
        到了第二輪專業評審團被進一步小圈子化，而且我們看到第二輪專業評審團可以作為金像獎選民身份投票，又可以在第二輪以專業評審團委員的身份投票，這對於那些不是此兩重身份的投票人來說是不公平的，是特權，這個是否應該需要修改一下呢，也會影響最終的獎項歸屬。第二輪的專業評審團所占的票份比第一輪的一百人專業評審團要多5%，一票就可以決定生死，如果向我上麵所說的那樣，即是第一輪金像獎選民又是第二輪專業評審團委員這樣兩重身份的人一多，那麽顯然左右了獎項歸屬，這是對其他人不具有雙重資格的淩駕。還有第一輪一百人專業評審團不能以金像獎選民身份在第一輪中投票，亦不可重疊為「第二輪五十五人專業評審團」，但可於第二輪以屬會會員身份投票。這也是一種雙重投票兩次的行為，也是不公平的，碰上棋逢對手的提名電影就因為如此的評選規則誤送了本應得的獎項，何來專業公平二字隻有，丟自己人的臉，丟香港電影人的臉。第二輪專業評審團的人數應當再擴大些，基礎擴大評選就越不容易受某幾個人控製，但要在專業的前提。而第二輪五十五人的專業評審團是由香港電影金像獎評選事務組推薦及邀請的電影工作者和專業媒體工作者組成，其根本的原因還是在這裏。雖然香港電影金像獎評選事務組每年的人選都會更換，但是還是十二個有關電影組織的人選組成，也應當擴大基礎至2倍或3倍左右，而且對香港電影金像獎評選事務組也應該通過選拔才能出列。       第二輪的評選除了第二輪的評審團之外還有金像獎十三個屬會會員及香港作曲家及作詞家協會會員投票，所有會員可以用多於一個會藉投票，雖然每個獎項隻能投選一次，但是由於第二輪中所有會員所在的協會投選其專業獎項（占積分25%）及其他獎項（占積分20%）的不同讓同時加入兩個或兩個以上協會的會員在投票的時候比起那些隻加入了一個協會的會員投票作用率大那麽一點，這除了對獎項造成影響，也是一種不公平的現象，這個弊端是否應該改善下呢。
        中國人社會是關係人脈圈子建立的圍城，人緣好樂於助人總能得到大家的青睞，放在香港電影金像獎也是如此，電影業由於是一個特殊的行業，在商業和藝術上尋找平衡點是每個香港電影人頭疼的問題，香港電影以片場師授徒技巧的階梯式的模式來培養新生代電影人，新生代電影人必須要適應電影圈，換句話說就是要把前輩那一套全部學會，如果一個香港電影人從一出道就特定獨行，那麽他的電影之路將會很難走下去。電影作為電影人表達藝術的工具同時也是飯碗，電影圈裏的互相幫助，感恩當年提攜投資恩師電影的例子不再少數。電影圈也是人際交往的舞台，於戲於外都要做的八麵玲瓏，出錯一步將會惹來不好的名聲。正所謂，好事不出名，壞事傳千裏。混電影圈除了自身的專業技能還需要個人的交際能力和做人學問，裏麵的每個人既是對手又是合作夥伴。而圍繞香港電影建立數十個協會就是香港電影圈的核心組織，人緣好，地位高的電影人自然會幫他在香港電影金像獎上在無論是提名還是獲獎都能夠加分，劉德華便是一個典型的例子。劉德華貴為香港電影勞模，創建電影公司扶助和培養新人，人緣極好，電影圈的地位高，受人尊敬，交際能力一流，演技上相比實力派的香港演員差一點，每次他獲得影帝都有很大的爭議，安慰獎之說更是傳了十幾年之久。而吳鎮宇和劉青雲等人沒有劉德華這樣的偶像氣質，但他們的演技在劉德華之上，屬於實力派。當他們和劉德華這樣的偶像明星一同被提名的時候獲獎的機率等於零，成為陪跑份子。香港電影金像獎作為華語電影權威最高的獎項，是否能夠縮小感性投票的比率，增加專業投票的比率呢，而與香港電影金像獎有密切關係的大大小小的電影有關組織協會是否能夠進行一場徹底的改革呢，我想這除了香港電影迷的呼聲，也是有良知的香港電影人的呼聲。之前不久演藝人協會競選風波就展現了香港電影人際圈的生態，慢慢成為一個壟斷集團，代表所有人。這種沒有認受性和活力的組織還在苟延殘喘把持香港電影金像獎的投票等於是給香港電影服入安眠藥一般，透過現象看本質，這樣的香港電影金像獎是沒有未來的，日後會成為大笑話，到時香港電影這塊金子招牌就徹底被踩在地上，顏麵何存。近幾年香港電影人由於對熱點事件的不同看法引發的關係絕交的事情屢見不鮮，本來屬於個人言論沒必要牽扯到電影合作上來，但由於北望神州的市場關係，一些香港電影人需要為自己的飯碗能夠在大市場繼續的混下去而說出一些本不該說或不想說的話來為自己的錢途保駕護航，香港人大多數都是機會主義者，搵食第一，哪個老板強就幫哪邊，但由此造    成的電影圈的撕裂，圍繞香港電影創造的數十個協會出現分裂的現象，而高舉本土電影旗幟的香港電影人被大市場寫上了黑名單，在社會高壓的氣氛中香港電影人就像楚河漢界一樣分成兩派。本土電影有著特色的標簽，自然會受到阿爺的打壓，阿爺落命令給香港電影金像獎策劃人，香港電影金像獎定會大幅度投票偏向合拍片這邊，於是一來獨立權威的香港電影金像獎就會被破壞，那麽他的價值也就不存在了。
        香港電影金像獎到了一個需要改革的時候，有些香港電影人則希望就這樣原地踏步，因為他們在這小圈子裏麵無比快活，有些香港電影人為求公平希望改革種種弊端創造一個更加公平更加鼓勵香港電影人的環境和機製，於是乎矛盾和對立就產生了，由此引發而來的衝突造成的香港電影圈內部的撕裂可想而知，香港電影金像獎不過34歲，正值青年時期，本應積極向上，不斷開拓，卻原地踏步，不思改變，讓人無不歎息。       香港電影金像獎危機已顯，不立即改革，則難複香港電影金像獎之名，到時香港電影人的尊嚴將會蕩然無存，有良知的香港電影人該去為香港電影和香港電影金像獎搏一搏了。我堅信香港電影金像獎會進一步的公平化，香港電影也會再次綻放昔日的輝煌，香港不死，香港電影永遠都不會死，香港電影金像獎亦都如此。       有信念先至有堅持，有堅持先至有希望,這就是香港精神。

本文地址：https://web.rg777.app/news/97b099100.html